有關日本政府宣稱在歷史上、國際法上，釣魚臺列嶼都很明確是日本固有領土，這種說法明顯與事實不符。

一、歷史上，日本從中央到地方政府都知道釣魚臺列嶼屬於中國

從日本的官方文件可知，1885年內務大臣山縣有朋(Yamagata Aritomo)原要求沖繩縣令西村捨三(Nishimura Sutezo)勘查釣魚臺，但西村回報此列嶼係經中國命名，且使用多年，建議暫緩。山縣遂徵詢外務卿井上馨，井上以密函「親展第三十八號」答覆表示，清國對各島已有命名，而且當時清國報紙（上海申報）刊登日本欲占據臺灣附近清國所屬島嶼的傳聞，因此應「俟諸他日為宜」。由此可知，日本從中央到地方政府，非常清楚釣魚臺列嶼是中國所有，雖然是無人島，但絕不是無主地（terra nullius）。

從明清兩代官方歷史文獻顯示，釣魚臺列嶼由中國發現、命名、使用；16世紀中期的文獻已記載釣魚臺列嶼是臺灣屬島；1683年，隨臺灣納入清朝版圖，為臺灣衝要之地，清代地方志書多有對於水師巡航泊船於釣魚臺的記載。

二、從國際法來看，釣魚臺列嶼不是無主地，日本政府秘密閣議並無國際法效力，是竊占行為

日本政府宣稱自1885年對釣魚臺列嶼多次實地調查，然而根據日本官方文件，1894年5月12日，沖繩縣知事奈良原繁(Narahara Shigeru)致函內務省表示：「自明治18年（1885年）由本縣屬警部派出之調查以來，其間未再進行實地調查。」由此看出，從1885年到其後10年，除了縣令西村捨三曾經調查過一次，日本政府並未再進行任何官方調查。日本非常清楚釣魚臺列嶼是中國領土，沒有再加調查的必要。

1895年日本在甲午戰爭取得決定性勝利後，明治政府認為「今昔情況已殊」，便以內閣秘密決議方式將釣魚臺列嶼納入領土。由於未依慣例以天皇敕令正式頒布，外界（包括清廷）毫無所悉，這種侵占行動秘而不宣，形同竊取。就國際法而言，此決議僅為政府內部的意思表示，並無國際法效力。換言之，日本政府當年顯然是藉甲午戰爭的勝利而趁機竊占釣魚臺列嶼，釣魚臺列嶼乃成為日本的戰利品。

三、釣魚臺列嶼因馬關條約隨臺灣割讓日本，自應在二戰後歸還中華民國

1895年日本取得釣魚臺列嶼主權的唯一依據，就是甲午戰後中日簽訂的「馬關條約」。「馬關條約」第2條規定中國割讓「臺灣全島及所有附屬各島嶼」，釣魚臺列嶼為臺灣附屬島嶼，因此隨同臺灣被割讓。同理可知，第二次世界大戰以後，日本應依照「開羅宣言」、「波茨坦公告」、「日本降書」及「中日和約」，將釣魚臺列嶼隨同臺灣歸還中華民國。

日本政府聲稱二次大戰後我國未對釣魚臺列嶼被美軍託管表示異議，這種說法也大有問題。日本於1900年將釣魚臺列嶼名稱改名「尖閣諸島」，隸屬沖繩，1945年我國接收臺灣時，無由知悉尖閣諸島就是清代方志中提到的釣魚臺列嶼。而且當時美軍依據1954年「中華民國與美國共同防禦條約」協防臺海，兩國是軍事同盟關係，釣魚臺列嶼之赤尾嶼曾為美軍靶場，我無須對美方提出異議。事實上，美軍託管並無主權上的意義，1972年美國將釣魚臺列嶼行政權「交還」日本，日本仍然不具有對釣魚臺列嶼的主權。

四、誠盼日本政府認知爭議存在，體察「東海和平倡議」精神，擱置主權爭議、共同開發資源

從歷史、國際法等觀點來看，釣魚臺列嶼是臺灣附屬島嶼、中華民國固有領土。1895年日本占領釣魚臺列嶼唯一的法律依據就是「馬關條約」，戰後自應將釣魚臺列嶼隨同臺灣歸還我國。在使用上，釣魚臺海域盛產鯖魚、鰹魚與參魚，是臺灣漁民超過百年以上的傳統漁場。

面對東海區域情勢升高，中華民國馬英九總統2012年提出「東海和平倡議」及其「推動綱領」，呼籲相關各方（1）應自我克制，不升高對立行動；（2）應擱置爭議，不放棄對話溝通；（3）應遵守國際法，以和平方式處理爭端；（4）應尋求共識，研訂「東海行為準則」；（5）應建立機制，合作開發東海資源。具體的步驟是：從「三組雙邊（臺日、日陸、兩岸）對話」邁向「一組三邊（臺、日、陸）協商」，用「以對話取代對抗」、「以協商擱置爭議」的方式，探討共同合作開發東海資源的可行性。

正如諾貝爾文學獎日本得主大江健三郎2012年9月發表的聲明中指出，釣魚臺是日本趁中國在脆弱時所占領的，日本應該停止「領土問題不存在」的虛構認知；日本前首相鳩山由紀夫也表示釣魚臺存有爭議。誠盼日本政府認知釣魚臺列嶼爭議的存在，相關各方都能體察「東海和平倡議」精神，以和平方式處理爭端，並擱置主權爭議、共同開發東海資源。